יהיה חוזה שבו הצדדים הישירים הם שניים. ב' מתקשר עם א' הבעלים בחוזה אך החוזה יהיה לטובתו של ג'. בסיטואציה הזו ג' אמנם לא יהיה צד ישיר לחוזה (ויתכן כי הוא לא מעוניין להישאר בחוזה) אלא רק מוטב, מבחינת החשיפה הוא נחשף אך ייתכן כי הוא לא מעוניין או יכול להיות צד לחוזה אבל אין לו בעיה עם חשיפה. הסיכון על ב'- לא בהכרח יש סיכון. ב' וג' הם נושים משותפים כלפי החייב, התביעה הישירה הברורה ממש של ג' היא רק נגד א', בעיקרון ב' לא ערב כלפי ג' לזה שא' יקיים את חיוביו (הוא לא חייב משותף עם א'). יש לו חיובים שנגזרים מחוזה לטובת ג' אבל לא החיוב המרכזי של נשיאה באחריות להעברת הבעלות כמו במכר רגיל. בחוזה לטובת צד ג' המשמעות היא שב' עדיין בתמונה זכאי מול א' והוא גם יכול להגיש תביעה כנגד א', זה יכול להיות במצבים שבהם ג' לא מעוניין להיות צד שיגיש תביעה בעתיד (נניח שהוא לא רוצה להיות מעורב בהליך משפטי). ברמה הרחבה יותר קשה לראות הצדקות לבחור בחוזה לטובת צד ג' ולא בייפוי כוח אך זו גם אפשרות.
אין תגובות:
הוסף רשומת תגובה